El impacto del Triángulo del Conocimiento: Educación, Innovación, e Investigación y Tecnología
16 de septiembre 2016, París. El segundo día de debate en la OCDE sobre el Triángulo del Conocimiento ha estado centrado en el impacto en la vida real de los procesos de innovación. Delegados llegados desde Noruega, Austria, Portugal, Alemania, México o China han explicado sus experiencias, todas diversas y enriquecedoras.
Los problemas de la vida actual deben ser atajados con acciones reales. Por esta razón, es muy importante analizar casos de estudio con el objetivo de aprender de las mejores prácticas para mejorar la relación entre universidad y sociedad. «La ciencia requiere de un entrenamiento masivo de nuestros investigadores, más cultura científica, un incremento de la inversión en Investigación y Desarrollo, y transformar el capital humano para impulsar la productividad», ha argumentado Manuel Heitor, Ministro de Ciencia, Tecnología y Educación Superior de Portugal. Heitor ha defendido también un sistema basado en la creación de ciudades del conocimiento y en políticas que pongan como centro al ser humano.
En una intervención muy práctica, Dag Rune, Rector de la Universidad de Bergen, ha explicado la experiencia noruega en la creación de clusters de conocimiento. «La idea es construir un espacio para la creación en el que los negocios y los estudiantes trabajen juntos, como una actividad complementaria», ha dicho.
«Necesitamos una política centrada en el ser humano», Manuel Heitor ha dicho
Desde la Academia de Ciencias China, Mu Rongping ha compartido los resultados de los «equipos de sabiduría» creados en el colegio por el gobierno. «Nuestro objetivo es atajar los obstáculos institucionales a la innovación para transformar esta actividad en el factor que lidere el desarrollo en China», ha comentado.
«Las universidades no pueden ser catedrales en el desierto, necesitamos combinar el emprendimiento y el Triángulo del Conocimiento, porque este Triángulo sólo será productivo si está insertado en un ecosistema emprendedor dinámico», ha defendido Erik Stam, de la Escuela Universitaria de Estudios Económicos de Utrecht.
«Nuestro objetivo es atajar los obstáculos para la innovación», Mu Ronping ha expuesto.
Según, Barbara Sporn, de la Universidad de Economía y Empresa de Austria, «la estrategia tiene que cambiar para dejar espacio a nuevas iniciativas como: el acceso abierto, la definición de papeles y funciones y el fortalecimiento de nuestras fortalezas. Por ejemplo, ha propuesto un fuerte desarrollo de las spin-offs, de los centros de innovación, de los parques de negocio, clusters y redes. El Instituto de Tecnología de Karlsruhe. Joachim Knebel ha comentado algunos de los resultados de este laboratorio llamado «Live-Lab», como los desarrollos para la agricultura y la industria.
El debate ha continuado con varias propuestas para medir el impacto de las actividades de Transferencia de Conocimiento. El Director de la Unidad de Cultura Científica de UNIR, Carlos Fernández-Alameda, ha explicado algunas de las iniciativas que está llevando a cabo el Vicerrectorado de Transferencia y Tecnología (http://transfer.unir.net) para dar soporte a todo el ciclo de vida de los proyectos de investigación.
Desde Turquía, Reino Unido, Italia, Malasia y Japón han llegado varias iniciativas al debate en una sesión muy productiva en cuanto a sus conclusiones.
Unidad de Cultura Científica y de la Innovación (UCC+i)